서울 아르바이트생 56.2%, 초과근무수당 못 받아

서울 아르바이트생 56.2%, 초과근무수당 못 받아

입력 2014-04-10 00:00
수정 2014-04-10 11:24
  • 기사 읽어주기
    다시듣기
  • 글씨 크기 조절
  • 댓글
    0

서울시, 홍대·신촌 등 5개 자치구 사업장 모니터링

서울시내 아르바이트 청년의 56.2%가 초과근무수당을 받지 못하는 것으로 나타났다.

서울시는 지난해 10월부터 3개월간 아르바이트 청년이 많은 5개 자치구 사업장 1천511곳(1곳당 1명 조사)를 방문해 근로실태를 점검한 결과 이같이 파악됐다고 10일 밝혔다.

근로실태 점검 결과를 보면 전체 응답자의 56.2%가 초과근무수당을 받지 못했다고 답했다. 특히 초과근무를 할 개연성이 높은 PC방 근무자 70.8%, 편의점 근로자의 67.7%가 관련 수당을 받지 못한 것으로 조사됐다.

주휴수당은 응답자의 26.7%만이 받고 있었다. 받고 있지 않다는 답은 34.7%, 주휴수당을 아예 모른다는 대답도 38.6%나 됐다. PC방 아르바이트생은 8%만이 주휴수당을 받았다.

근로기준법상 의무인 서면근로계약서를 작성한 곳은 조사대상의 52.3%였고 서면근로계약서를 아르바이트생에게 직접 준 곳은 84.1%였다.

서면근로계약 위반 업종 1위는 편의점으로 전체의 58.3%가 근로계약서를 작성하지 않았다.

또 71.2%는 급여명세서를 받지 못했으며, 예정 급여일보다 임금을 늦게 받은 경우도 8.7%였다.

고용보험 가입률은 50.1%, 건강보험은 49.9%, 국민연금은 48.8%였다. 사업주의 산재보험 가입비율도 32.7%에 그쳤다.

근무 후 정산 차액과 물품 분실 금액을 아르바이트생이 직접 메운다는 응답은 9.7%, 제품 구매 강요는 1.2%, 퇴·이직 때 대체인력을 구할 때까지 근무할 것을 강요당한 경우는 20.6%로 나타났다.

아르바이트생들의 평균 근속기간은 10.6개월이었고 3개월 미만 단기 근로자도 26.1%였다. 11.3%는 ‘투잡족’이라고 답했다.

서울시는 홍대·신촌 일대를 ‘알바하기 좋은 동네’로 선정해 근로계약서 작성, 급여명세서 발행, 주휴수당 지급 캠페인을 펼친다. 하반기엔 아르바이트생 밀집지역을 모니터링한다.

서대문·구로·성동·노원 노동복지센터엔 ‘아르바이트 청년 권리보호센터’를 설치해 피해를 구제하고, 서울의료원은 무료 건강검진을 할 계획이다.

김경 서울시의회 문체위원장 “20년 근속자와 신입 급여 동일선...호봉제 도입 절실”

서울시의회 문화체육관광위원회 김경 위원장(더불어민주당, 강서1)은 묵묵히 국민과 시민의 보편체육 활성화에 이바지하는 생활체육지도자의 헌신을 기억하며, 이들에 대한 실질적인 처우개선 정책 실행을 주문했다. 김 위원장은 “현장에서 생활체육지도자들의 현실을 들어보면 정당한 보상조차 이뤄지지 못한 일들이 많다”라고 강조하면서, 생활체육지도자들의 “20년을 일해도 신입과 급여가 같아 생계유지가 어렵다”라는 호소에 눈물을 보이기도 했다. 김 위원장은 “2025년도 4월을 기준으로 도봉구, 마포구, 송파구 3개 자치구는 공무원보수규정을 준용해 생활체육지도자에 대한 호봉제를 시행하는 등 자체적으로 처우개선 노력을 기울이고 있는 것을 볼 때 서울시도 기계적인 보조금 집행만으로 제 할 일 다했다고 자부할 게 아니라 생활체육지도자의 사기를 저해하는 요인을 점검하고, 이를 혁파해 시민들의 생활체육 환경이 지속해서 개선될 수 있는 정책을 발굴해야 할 때”라고 언급했다. 이어 김 위원장은 “현재 단일급 체계로 급여를 받는 생활체육지도자들에게는 직업 활동이 어떠한 유인도 자극도 되지 못하고 있는 현실”이라고 콕 짚어 이야기하면서 “지금과 같은 급여 구조로는 돈은 돈대로 쓰면서 성과
thumbnail - 김경 서울시의회 문체위원장 “20년 근속자와 신입 급여 동일선...호봉제 도입 절실”

연합뉴스
Copyright ⓒ 서울신문 All rights reserved. 무단 전재-재배포, AI 학습 및 활용 금지
close button
많이 본 뉴스
1 / 3
'사법고시'의 부활...여러분의 생각은 어떤가요?
이재명 대통령이 지난 달 한 공식석상에서 로스쿨 제도와 관련해 ”법조인 양성 루트에 문제가 있는 것 같다. 과거제가 아니고 음서제가 되는 것 아니냐는 걱정을 했다“고 말했습니다. 실질적으로 사법고시 부활에 공감한다는 의견을 낸 것인데요. 2017년도에 폐지된 사법고시의 부활에 대해 여러분의 생각은 어떤가요?
1. 부활하는 것이 맞다.
2. 부활돼서는 안된다.
3. 로스쿨 제도에 대한 개편정도가 적당하다.
광고삭제
광고삭제
위로